Belangrijkste inzichten
- De eerste vraag kost bijna alle voltooiing. Cursussen met 4 of meer vragen werden voor 71,6% afgerond, tegenover 72,3% bij cursussen met 1 tot 3 vragen.
- Een cursus zonder vragen telt als afgerond zodra een cursist doorklikt naar het einde, dus die 90,7% en de 72,3% van een beoordeelde cursus meten niet hetzelfde.
- De meeste cursisten die zakken, komen terug. Van de 783.646 cursist-cursuscombinaties met minstens één mislukte poging eindigde 70,1% alsnog in een voldoende.
Waar deze cijfers vandaan komen
De cijfers komen uit een dataset van het Easygenerator-platform met 213.660 aangemaakte cursussen en 22,9 miljoen cursist-cursusinteracties, geregistreerd tussen juni 2025 en juni 2026. De analyse van het aantal vragen beslaat de 45.214 cursussen met minstens 5 cursistresultaten.
De drie tabellen hieronder putten uit verschillende populaties. De tabel met het aantal vragen beslaat 45.214 cursussen. De uitvaltabel telt 321.731 individuele cursisten die een cursus niet afrondden. De cijfers over herkansingen tellen 783.646 cursist-cursuscombinaties met minstens één mislukte poging.
De volledige methode staat in het e-learning benchmarkrapport 2026.
Wat de data zegt over vragen en voltooiing
Het belangrijkste punt. De voltooiing daalt scherp tussen nul vragen en één vraag, en stopt daarna met dalen.
| Vragen in de cursus | Gemeten cursussen | Voltooiingspercentage, gemiddelde per cursus | Voltooiingspercentage, alle cursisten samen |
|---|---|---|---|
| 0 vragen | 11.413 | 90,7% | 94,5% |
| 1 tot 3 vragen | 9.865 | 72,3% | 84,7% |
| 4 of meer vragen | 23.936 | 71,6% | 83,8% |
18,4
Een toets toevoegen kostte 18,4 procentpunt aan gerapporteerde voltooiing, van 90,7% zonder vragen naar 72,3% met 1 tot 3 vragen. Elke vraag ná de eerste kostte samen 0,7 punt.
Data van het Easygenerator-platform, 45.214 cursussen, juni 2025 tot juni 2026.
Een tweede, vijfde of twintigste vraag toevoegen kost vrijwel niets, en dat betekent dat het aantal niet de variabele is waarover je moet discussiëren.
Let ook op: 23.936 van de 45.214 cursussen bevatten 4 of meer vragen. De meest gemaakte keuze op het platform is dus die met de meeste toetsing, niet de minste.
Waarom de daling geen afhaken is
Het belangrijkste punt. In cursussen met vragen heeft de meerderheid van de cursisten die niet afrondt de content al doorlopen en alleen de slaagnorm gemist.
We hebben gekeken waar cursisten voor het laatst zijn gezien wanneer ze een cursus niet afrondden.
| Cursussen zonder vragen | Cursussen met vragen | |
|---|---|---|
| Gemeten cursisten die niet afrondden | 41.698 | 280.033 |
| Aandeel dat het einde van de content bereikte | 53% | 80% |
| Gemiddeld punt bereikt door wie halverwege stopte | 79,7% doorlopen | 60,8% doorlopen |
Vier op de vijf cursisten die een beoordeelde cursus niet afrondden, hebben alles doorgewerkt en daarna de norm net niet gehaald. In een cursus zonder vragen kwam maar ongeveer de helft zo ver, dus bijna de helft haakte halverwege af en kwam nooit meer terug.
Wat de cijfers werkelijk zeggen
Een cursus zonder vragen telt als afgerond op het moment dat een cursist doorklikt naar het einde, want er is geen norm om te halen. Het cijfer van 90,7% registreert aankomst. Het cijfer van 72,3% registreert prestatie.
Eén detail wijst de andere kant op. Van de cursisten die wél halverwege stopten, kwamen de cursisten in vraagloze cursussen verder voordat ze afhaakten: 79,7% van de weg, tegenover 60,8%.
Kennischeck versus quiz, en waarom dat je cijfers verandert
Het belangrijkste punt. Een kennischeck zonder slaagnorm kan je voltooiingspercentage niet verlagen. Een beoordeelde quiz wel.
Een kennischeck stelt een vraag om het geheugen te prikkelen of om de content op te breken. Er hangt geen slaagnorm en geen consequentie aan, dus een cursist die fout antwoordt rondt de cursus alsnog af. Een quiz of toets heeft een score en een drempel, en een cursist die daaronder blijft rondt niet af, hoeveel content diegene ook heeft doorgewerkt.
Dat onderscheid verklaart het volledige gat van 18,4 punt. De cursussen in onze groep zonder vragen hebben niets om voor te zakken. De cursussen in de andere twee groepen wel.
“Bij grotere onderwerpen knip ik een video van 30 minuten liever op in drie video’s van 10 minuten, met wat tekst, een interactie of een vraag ertussen om cursisten onderweg opnieuw te betrekken.”
Bobby Burchill, Training & Development Manager bij ProPharma, tijdens Easygenerators webinar over video learning, februari 2026.
Dat gebruik van een vraag kent geen slaagnorm. De vraag bestaat om een cursist halverwege opnieuw te betrekken, en heeft geen gevolgen voor de voltooiing.
De praktische afweging is dus niet of je vragen opneemt. Het is of een specifieke vraag de voltooiing moet bepalen. Gebruik een kennischeck zonder slaagnorm waar het doel aandacht en herinnering is. Gebruik een beoordeelde toets waar iemand bewijs nodig heeft dat een cursist een norm heeft gehaald.
Wat er gebeurt nadat een cursist zakt
Het belangrijkste punt. De meeste cursisten die zakken voor een toets doen hem opnieuw en slagen.
Van de 783.646 cursist-cursuscombinaties waarin een cursist minstens één poging niet haalde, slaagde 70,1% uiteindelijk. Nog eens 23,0% zakte en kwam nooit terug.
70,1%
Van de cursisten die op het Easygenerator-platform minstens één toetspoging niet haalden, slaagde 70,1% uiteindelijk en keerde 23,0% nooit terug voor een tweede poging.
Data van het Easygenerator-platform, 783.646 cursist-cursuscombinaties met minstens één mislukte poging, juni 2025 tot juni 2026.
Een onvoldoende werkt voor ongeveer drie op de vier cursisten als een pauze, niet als een uitgang. De 23,0% die nooit terugkomt is de groep die aandacht verdient, en deze data kan niet zeggen waarom ze zijn gestopt. Drie verklaringen passen, en ze vragen om verschillende oplossingen. Een herkansing waarvoor een manager iets moet resetten is een procesprobleem. Een herkansing waarover niemand de cursist informeert is een communicatieprobleem. Een cursist die het opgaf is een ontwerpprobleem.
Ga na welke van de drie in jouw situatie geldt voordat je de toets aanpast.
Wat toetsing doet voor leren, en wat voltooiing niet kan laten zien
Het belangrijkste punt. Een vraag beantwoorden verbetert wat een cursist weken later nog weet, en dat is precies het voordeel dat een voltooiingspercentage niet kan registreren.
Henry Roediger en Jeffrey Karpicke hebben dit direct getest. Studenten bestudeerden teksten en maakten daarna óf meteen een geheugentoets, óf ze bestudeerden hetzelfde materiaal opnieuw. Bij een eindtoets na 5 minuten won opnieuw bestuderen. Bij eindtoetsen na 2 dagen en na 1 week onthielden de getoetste studenten aanzienlijk meer, ook al waren de studenten die opnieuw hadden bestudeerd er zelf zekerder van dat ze het zouden onthouden. Het artikel verscheen in 2006 in Psychological Science.
Dat resultaat staat lijnrecht tegenover de voltooiingscijfers hierboven. Toetsing kost 18,4 punt aan gerapporteerde voltooiing en verbetert tegelijk het onthouden. Daarom maakt een team dat vragen schrapt om een dashboardcijfer op te krikken de training slechter en het rapport mooier.
Hoeveel vragen zou een cursus moeten hebben?
Het belangrijkste punt. Het aantal doet er na de eerste vraag nauwelijks toe, dus bepaal liever waar de vragen voor dienen. De platformdata vertelt ons niet wat het juiste aantal per doel is, dus de tabel hieronder combineert de bevindingen over voltooiing met wat elk soort toetsing moet bereiken.
| Waar de toetsing voor dient | Vragen | Slaagnorm | Wat te rapporteren |
|---|---|---|---|
| Aandacht vasthouden bij langere content | 1 tot 2 per sectie | Geen | Voltooiingspercentage, dat rond de 90% blijft |
| Kennis controleren voordat een cursist verdergaat | 3 tot 5 | Geen, of een lage met onbeperkt herkansen | Voltooiingspercentage en gemiddelde score |
| Competentie aantonen voor een manager of toezichthouder | 8 tot 12 | 80%, of wat de regelgeving voorschrijft | Slagingspercentage en bereik van het einde van de content, apart |
| Vaststellen wat een groep niet weet | 10 of meer | Geen | Scoreverdeling per vraag |
De rij die voor problemen zorgt is de derde. Teams leggen vaak een wettelijke slaagnorm op aan een cursus die alleen een kennischeck nodig had, en rapporteren het resulterende voltooiingspercentage vervolgens alsof het hetzelfde meet als een cursus zonder slaagnorm.
Zodra je hebt bepaald waar een toets voor dient, leggen onze gidsen uit hoe je elk format schrijft, waaronder de hotspotvraag, de juist-of-onjuistvraag en de invulvraag.
Wat je moet rapporteren in plaats van één voltooiingspercentage
Het belangrijkste punt. Rapporteer twee cijfers, want voltooiing alleen kan een cursist die afhaakte niet onderscheiden van een cursist die het probeerde en net niet haalde.
Rapporteer het aandeel cursisten dat het einde van de content bereikte. Rapporteer het aandeel dat slaagde. Het eerste vertelt je of de cursus de aandacht vasthield. Het tweede vertelt je of iemand genoeg heeft geleerd om de norm te halen.
Een dashboardkolom met 90,7% voor een cursus zonder slaagnorm naast 72,3% voor een beoordeelde cursus laat de zwakkere cursus er sterker uitzien. Het cijfer splitsen lost dat op, en in beoordeelde cursussen was 80% van de schijnbare mislukkingen mensen die de cursus hadden uitgelopen. Complianceprogramma’s die gedocumenteerd bewijs van competentie nodig hebben, leunen op dat tweede cijfer en niet op het eerste.
Drie fouten die je toetsdata vertekenen
Vragen schrappen om het voltooiingspercentage op te krikken. Het percentage stijgt omdat de norm verdwijnt, en het voordeel voor het onthouden verdwijnt ermee.
Beoordeelde cursussen en cursussen zonder slaagnorm in één rapport vergelijken. Ze meten iets anders, en de cursus zonder slaagnorm wint altijd.
Standaard een slaagnorm toevoegen. Een drempel op een cursus waarvoor niemand hoeft te certificeren creëert zinloze onvoldoendes, en je kunt het voltooiingspercentage daarna niet meer lezen.
Wat deze data je niet kan vertellen
Dit zijn observationele vergelijkingen, geen experimenten. Niemand heeft auteurs toegewezen om vragen toe te voegen. Cursussen met toetsing behandelen vaker gereguleerde of technische onderwerpen, en ze komen vaker voor in verplichte programma’s.
De indeling naar aantal vragen negeert slaagnormen. Onze groep met nul vragen heeft helemaal geen toetsing. De andere twee groepen mengen kennischecks zonder slaagnorm met beoordeelde toetsen, dus het gat van 18,4 punt dekt beide.
Uitvalpunten zijn een schatting. We nemen de laatste cursussectie die een cursist bezocht en delen de positie daarvan door het totale aantal secties. De volgorde van de secties komt uit de volgorde waarin auteurs ze hebben aangemaakt, en die komt niet altijd overeen met de volgorde waarin een cursist ze doorloopt, omdat sommige cursussen het toestaan tussen secties te springen.
De aanbevolen aantallen vragen zijn een afleiding. De platformdata segmenteert voltooiing niet naar het doel van de toetsing.
Voltooiings- en slagingspercentages zijn geen leren. Onze data zegt niets over wat een cursist een maand later nog wist. Het resultaat van Roediger en Karpicke gaat over onthouden, en komt uit laboratoriumonderzoek in plaats van uit bedrijfstrainingen.
Over Easygenerator
Easygenerator is een AI-gedreven e-learningsuite waarmee organisaties op grote schaal trainingen op maat van hun eigen bedrijf maken. Gebouwd voor zowel interne experts als L&D-teams, legt de auteursgerichte AI de diepgang van organisatiekennis vast en zet inzichten, documenten en ideeën om in didactisch onderbouwde cursussen. Teams maken professionele trainingsvideo’s met AI-avatars en meertalige voice-overs, en laten medewerkers echte werkgesprekken oefenen om met vertrouwen vaardigheden op te bouwen. Met vertaling naar 75+ talen maakt Easygenerator het eenvoudig om training consistent op te schalen door de hele organisatie.
Easygenerator heeft een beoordeling van 4,7 uit 5 op G2, over 175 reviews. Pro-abonnementen beginnen bij $1.399 per jaar voor één auteur en Team-abonnementen bij $6.995 per jaar voor vijf auteurs, met Enterprise-prijzen op aanvraag voor een onbeperkt aantal auteurs. Cursussen publiceer je naar elk LMS via handmatige en dynamische SCORM, via ingebouwde xAPI-integraties, en meer.
