Conclusiones clave
- La duración predice la finalización más que cualquier otra cosa que hayamos medido. La finalización cae en cada paso a medida que los cursos se alargan, desde el 85.5% en menos de 5 minutos hasta el 70.6% en más de 15 minutos.
- La finalización sin evaluación no resulta muy significativa. Los cursos sin preguntas se completaron en un 90.7%, y el 80% de los alumnos que no completaron un curso con preguntas ya habÃan llegado al final del contenido.
- El primer curso es el más difÃcil de terminar. De los alumnos que completaron un curso, el 57.4% completó un segundo, y el 73.3% de ellos completó un tercero.
- La colaboración requiere tiempo y aumenta el alcance. Los cursos con tres o más autores tardaron 12.8 dÃas en publicarse por primera vez frente a unas 3 horas en los cursos individuales, y llegaron a 3.4 veces más alumnos.
Cómo medimos esto
Todas las cifras provienen de los datos del producto Easygenerator que cubren los 12 meses desde junio de 2025 hasta junio de 2026. El conjunto de datos contiene 213 660 cursos creados y 22,9 millones de interacciones alumno-curso. Las tasas de finalización incluyen solo los cursos con al menos 5 resultados de alumnos. La duración del curso y los puntos de abandono cubren los cursos impartidos a través de enlaces alojados en Easygenerator, por lo que los cursos exportados como paquetes SCORM y reproducidos en un LMS externo quedan fuera de esas dos mediciones.
Estas son comparaciones observacionales, no pruebas controladas. Los autores que adoptan la IA, colaboran o crean cursos cortos pueden diferir de maneras que estos datos no pueden captar.
Divulgación. Easygenerator es el editor de esta investigación y la fuente de los datos. Cada cifra describe la actividad en la plataforma Easygenerator y no la del sector del e-learning en su conjunto.
La finalización disminuye a medida que los cursos son más largos
Los cursos de menos de 5 minutos en la plataforma Easygenerator alcanzaron una tasa de finalización media del 85,5 %. Los cursos de entre 5 y 15 minutos alcanzaron el 81,5 %, y los cursos de más de 15 minutos alcanzaron el 70,6 %. El patrón se mantiene en cada paso, y la diferencia entre los cursos más cortos y los más largos llega a casi 15 puntos porcentuales.
85.5
Los cursos de menos de 5 minutos en la plataforma Easygenerator alcanzaron una tasa de finalización media del 85,5 %, en comparación con el 70,6 % de los cursos de más de 15 minutos.
Datos de la plataforma Easygenerator, 3 802 cursos y 730 747 resultados de alumnos, de junio de 2025 a junio de 2026.
Easygenerator no pide a los autores que declaren cuánto tiempo deberÃa llevar un curso, por lo que medimos la duración a partir de lo que hicieron realmente los alumnos. Cada curso conlleva el tiempo medio empleado por los alumnos que llegaron al final, y eso se convierte en su duración efectiva.
Ese método es importante para determinar el peso que puede tener la diferencia. El grupo más largo no está compuesto por cursos que apenas superaron la marca de los 15 minutos. El curso tÃpico de ese grupo dura cerca de 32 minutos, por lo que la comparación se establece entre cursos genuinamente cortos y otros genuinamente largos.
|  | Menos de 5 minutos | De 5 a 15 minutos | Más de 15 minutos |
|---|---|---|---|
| Cursos medidos | 704 | 1,232 | 1,866 |
| Resultados de los alumnos | 117,414 | 224,870 | 388,463 |
| Duración real tÃpica | 2,6 min | 9,3 min | 31,9 min |
| Tasa de finalización, promedio por curso | 85.5 | 81.5 | 70.6 |
| Tasa de finalización, agrupada | 87.0 | 85.0 | 67.6 |
Duración del curso medida como el tiempo medio empleado por los alumnos que llegaron al final. Se excluyeron las sesiones de más de 8 horas por considerarse pestañas del navegador abiertas.
La medida agrupada amplÃa la brecha en lugar de reducirla. La finalización agrupada cuenta a cada alumno en lugar de a cada curso, por lo que los cursos con mucho tráfico tienen más peso. En esa medida, los cursos cortos alcanzaron el 87.0% y los cursos largos cayeron al 67.6%. Los cursos largos pierden más terreno una vez que se ponderan por volumen de alumnos, lo que sugiere que el efecto crece a escala.
La duración no es lo único que influye aquÃ. Los cursos largos tienden a cubrir temas más difÃciles, incluyen más evaluaciones y aparecen con mayor frecuencia en programas obligatorios donde los alumnos tienen menos voz sobre cuándo comienzan. Los datos muestran un patrón claro más que un mecanismo, y un curso de 40 minutos sobre un tema complejo no es el mismo producto que un repaso de 3 minutos.
La interpretación práctica para los equipos de L&D es tratar los 15 minutos como un lÃmite máximo de trabajo en lugar de un objetivo. Cuando el tema realmente requiere 40 minutos, la opción es dividirlo en lugar de recortarlo, porque tres cursos cortos le dan al alumno tres metas en lugar de una.
Ese último punto se conecta con algo más en estos datos. Los alumnos que completan un curso tienen muchas más probabilidades de completar el siguiente, lo que significa que un curso dividido hace más que reducir el abandono. También crea el hábito que ayuda al alumno a completar el resto del programa.
Los cursos sin preguntas se ven mejor y miden menos
Los cursos sin preguntas en la plataforma Easygenerator se completaron en un 90.7%, frente al 72.3% para los cursos con 1 a 3 preguntas y el 71.6% para los cursos con 4 o más. La brecha de 19 puntos parece un argumento a favor de eliminar las evaluaciones de los cursos. Los datos de abandono dicen algo cercano a lo opuesto.
|  | ¿Tienes alguna pregunta? | 1 a 3 preguntas | 4 o más preguntas |
|---|---|---|---|
| Cursos medidos | 11,413 | 9,865 | 23,936 |
| Tasa de finalización, promedio por curso | 90.7 | 72.3 | 71.6 |
| Tasa de finalización, agrupada | 94.5 | 84.7 | 83.8 |
Observe dónde se detiene el efecto. La finalización cae drásticamente entre 0 preguntas y 1 pregunta, y luego apenas se mueve. Cursos con 4 o más preguntas completados dentro de un punto de los cursos con 1 a 3. La primera pregunta cuesta casi toda la finalización, y cada pregunta después de eso cuesta muy poco.
Para entender qué mide realmente la brecha, observamos dónde fueron vistos por última vez los alumnos cuando no completaron un curso.
| Â | Cursos sin preguntas | Cursos con preguntas |
|---|---|---|
| Alumnos que no completaron medidos | 41,698 | 280,033 |
| Porcentaje que llegó al final del contenido | 53 | 80 |
| Punto promedio alcanzado por aquellos que abandonaron a mitad del curso | 79.7% completado | 60.8% completado |
En los cursos con preguntas, el 80% de los alumnos que no completaron aún asà llegaron al final del contenido. Trabajaron en todo el curso y luego no alcanzaron la nota de aprobación. En los cursos sin preguntas, solo el 53% de los que no completaron llegaron tan lejos, por lo que casi la mitad de ellos se detuvo en algún punto intermedio y nunca regresó.
| 80 | En los cursos de Easygenerator que contienen preguntas de evaluación, el 80% de los alumnos que no completaron el curso ya habÃan llegado al final del contenido.Datos de la plataforma Easygenerator, 280,033 alumnos que no completaron, junio de 2025 a junio de 2026. |
Un detalle apunta en la dirección contraria, y vale la pena mencionarlo. Entre los alumnos que abandonaron a mitad del curso, los que estaban en cursos sin preguntas llegaron más lejos antes de detenerse, un 79.7% del camino frente al 60.8%. Los alumnos que abandonan un curso sin preguntas lo hacen más tarde. Simplemente hay muchos más de ellos.
Lo que dicen realmente los números
Un curso sin preguntas se cuenta como completado en el momento en que un alumno hace clic hasta el final, porque no hay ningún obstáculo que superar. Las comprobaciones de conocimientos sacrifican algunos puntos de finalización reportada a cambio de evidencia de que alguien aprendió algo.
Para cualquiera que reporte tasas de finalización al alza, la consecuencia práctica es que los dos números no son comparables. Una tasa de finalización del 90% en un curso sin evaluación y una tasa del 72% en un curso con evaluación describen logros diferentes, y ponerlos en la misma columna del panel de control hace que el curso más débil parezca más sólido.
El par de números más útil para realizar un seguimiento es la proporción de alumnos que llegan al final del contenido, junto con la proporción que aprueba. Esos dos responden a preguntas distintas, y solo el segundo le dice algo sobre el aprendizaje.
Eso plantea una pregunta de seguimiento obvia. Si la mayorÃa de los que no completan el curso llegan al final y no alcanzan la nota de aprobación, ¿qué les sucede después?
Los alumnos que terminan un curso tienen más probabilidades de terminar el siguiente
De los alumnos que completaron un curso en la plataforma Easygenerator, el 57.4% completó un segundo. De aquellos que completaron un segundo, el 73.3% completó un tercero. Las probabilidades mejoran en cada paso, lo que hace que el primer curso sea el más difÃcil para que un alumno lo termine.
|
57.4 Completar un segundo curso después del primero |
73.3 Completar un tercer curso después del segundo |
La finalización se acumula. Una vez que un alumno termina un curso en la plataforma Easygenerator, las probabilidades de que termine el siguiente aumentan del 57.4% al 73.3%.
Datos de la plataforma Easygenerator, extraÃdos de 22.9 millones de interacciones alumno-curso, de junio de 2025 a junio de 2026.
Ambas cifras subestiman ligeramente el efecto. Un alumno que completó su primer curso en mayo de 2026 bien podrÃa completar el segundo en julio, lo cual queda fuera de la ventana de medición. La tasa real del segundo curso es superior al 57,4%.
No podemos separar las dos explicaciones detrás de este patrón. Una dice que la finalización crea un hábito y que cada vez que se termina uno, el siguiente resulta más fácil. La otra dice que los alumnos que completan un primer curso ya eran los más propensos a completar cualquier cosa, por lo que el segundo curso simplemente filtra a las personas que nunca iban a abandonar. Ambas son probablemente ciertas hasta cierto punto, y estos datos no permiten distinguirlas.
Lo que sà cambia el patrón es dónde vale la pena el esfuerzo. Un programa que logra que 100 alumnos completen un curso comienza su segundo curso con una tasa base mucho mejor que un programa que nunca logró que completaran el primero. Concentrar la atención en el primer curso de una secuencia parece un mejor uso del tiempo de diseño que distribuirla uniformemente entre los seis.
La mayorÃa de los alumnos que reprueban una evaluación regresan y aprueban.
Entre 783,646 combinaciones de alumno-curso en la plataforma Easygenerator donde un alumno reprobó al menos un intento, el 70.1% finalmente aprobó. Otro 23.0% reprobó y nunca regresó. La mayorÃa de los alumnos que obtuvieron una calificación reprobatoria lo intentaron de nuevo.
| 77 | De los alumnos que reprobaron una evaluación en la plataforma Easygenerator, el 77% regresó para otro intento, y el 70.1% finalmente aprobó.Datos de la plataforma Easygenerator, 783,646 combinaciones de alumno-curso con al menos un intento fallido, junio de 2025 a junio de 2026. |
Lea esto junto a la sección 2 y ambos hallazgos encajan. La mayorÃa de los alumnos que no logran completar un curso con preguntas han llegado al final del contenido, y la mayorÃa de los alumnos que reprueban una evaluación regresan para volver a tomarla. Una calificación reprobatoria actúa como una pausa en el proceso en lugar de una salida del mismo.
El 23.0% que nunca regresa es el grupo para el que vale la pena diseñar. Estos datos no pueden decir por qué se detuvieron, y las razones plausibles apuntan en diferentes direcciones. Algunos cursos se encuentran dentro de programas de cumplimiento donde un nuevo intento requiere que un gerente lo restablezca. Algunos alumnos nunca se enteran de que hay un segundo intento disponible. Algunos simplemente se rinden.
La medida útil para un equipo de L&D es verificar cuál de esas situaciones se aplica en su propia configuración, porque la solución difiere completamente. Un nuevo intento que requiere aprobación administrativa es un problema de proceso. Un nuevo intento del que nadie sabe es un problema de comunicación.
Los cursos colaborativos tardan más en crearse y llegan a más personas.
Los cursos con un solo autor en la plataforma Easygenerator alcanzaron su primera publicación en unas 3 horas. Los cursos con dos autores tardaron 7,1 dÃas, y los cursos con tres o más tardaron 12,8 dÃas. Esos mismos cursos colaborativos llegaron a aproximadamente 3.4 veces más alumnos.
| 1 autor | +2 000 autores | 3 o más autores | |
|---|---|---|---|
| Cursos medidos, velocidad de publicación | 78,797 | 16,602 | 10,120 |
| Tiempo tÃpico hasta la primera publicación | 0,13 dÃas, unas 3 horas | Hace {>7.1} dÃas | Hace {>12.8} dÃas |
| Cursos medidos, finalización y alcance | 31,805 | 8,086 | 5,323 |
| Tasa de finalización, promedio por curso | 77.9 | 73.7 | 72.9 |
| Tasa de finalización, agrupada | 86.3 | 83.4 | 86.9 |
| Promedio de estudiantes por curso | 187 | 280 | 635 |
3,4x
Los cursos creados por tres o más autores en la plataforma Easygenerator alcanzaron un promedio de 635 alumnos, aproximadamente 3,4 veces los 187 alumnos alcanzados por los cursos creados por un solo autor.
Datos de la plataforma Easygenerator, 45,214 cursos, junio de 2025 a junio de 2026.
La diferencia de tiempo es lo suficientemente grande como para que necesite una explicación en lugar de una defensa. Un autor en solitario publica en una tarde porque nadie tiene que esperar a nadie. Cada coautor añade un ciclo de revisión, un calendario y una ronda de comentarios.
Lo que sugieren los datos es que los equipos no añaden coautores al azar. Los añaden a los cursos que más importan, y las cifras de alcance lo demuestran. Un curso que realizarán 635 personas obtiene un ciclo de revisión de una manera que un curso para un equipo de 12 no lo hace.
Las cifras de finalización presentan una particularidad que va en contra de la tendencia. Los cursos con tres o más autores obtuvieron el promedio de finalización por curso más bajo, con un 72,9%, y la finalización agrupada más alta, con un 86,9%. La finalización agrupada se pondera según el número de alumnos, por lo que los cursos colaborativos que atraen el mayor tráfico se completan muy bien. El promedio se ve afectado por cursos colaborativos más pequeños que llegan a pocas personas.
Para un equipo de L&D, la interpretación consiste en ajustar el proceso a lo que está en juego. Un curso para un equipo pequeño puede publicarse en una tarde con un solo autor. Un curso que llegará a varios cientos de personas justifica las dos semanas, y los datos ofrecen una cifra realista para planificar en lugar de una optimista.
Los cursos creados con EasyAI alcanzan la primera publicación aproximadamente un 30% más rápido
El curso tÃpico creado con EasyAI en la plataforma Easygenerator alcanzó la primera publicación en unas 16 horas, frente a unas 23 horas para los cursos creados sin ella. Los autores que utilizaron EasyAI también publicaron el doble de cursos en un trimestre activo, una mediana de 2 frente a 1.
|
16 horas Creado con EasyAI |
23 horas Creado sin EasyAI |
El curso tÃpico creado con EasyAI alcanzó su primera publicación en unas 16 horas, alrededor de un 30% más rápido que las 23 horas que tardaron los cursos creados sin él.
Tiempo mediano desde la creación hasta la primera publicación. Datos de la plataforma Easygenerator, 106,126 cursos, junio de 2025 a junio de 2026.
| Creado con EasyAI | Creado sin EasyAI | |
|---|---|---|
| Cursos medidos | 20,329 | 85,797 |
| Tiempo tÃpico hasta la primera publicación | 0,67 dÃas, unas 16 horas | 0,96 dÃas, unas 23 horas |
| Tiempo promedio hasta la primera publicación | Hace {>15.4} dÃas | Hace {>16.8} dÃas |
Los promedios se sitúan muy por encima de las medianas en ambos grupos, y la razón es importante. Un pequeño número de cursos permanecen en borrador durante meses antes de que alguien los publique, y esos cursos elevan el promedio. La mediana describe lo que hace un curso tÃpico, por lo que es la cifra principal aquÃ.
Observe también que los dos promedios están cerca, 15,4 dÃas frente a 16,8. La ventaja de velocidad se muestra claramente en el caso tÃpico y mucho menos claramente una vez que los borradores abandonados durante mucho tiempo entran en el cálculo.
| Usuarios de EasyAI | Nunca usaron EasyAI | |
|---|---|---|
| Autores medidos | 5,368 | 8,700 |
| Cursos tÃpicos por trimestre activo | 2 | 1 |
| Promedio por trimestre activo | 4.37 | 4.27 |
El mismo patrón se repite en las cifras de publicación. El usuario tÃpico de EasyAI publica el doble de cursos por trimestre activo, mientras que los dos promedios son casi idénticos en 4.37 y 4.27. Ambos grupos contienen un pequeño número de autores que publican mucho, y esos autores aplanan la diferencia entre los promedios.
Los autores eligen si usar IA, y nadie los asignó a un grupo. Los autores que recurren a EasyAI pueden trabajar más rápido, crear cursos más simples o trabajar en equipos con menos pasos de aprobación. Una diferencia del 30% en el tiempo tÃpico de publicación es un patrón real en los datos.
Los cursos creados con EasyAI llegan a la publicación más rápido que los cursos creados sin ella, entre los autores que eligieron usarla.
Es más probable que los borradores contengan contenido de EasyAI que los cursos publicados. Eso encaja con un panorama en el que la IA reduce el esfuerzo necesario para empezar algo, por lo que las personas inician más experimentos, y más experimentos nunca terminan. También se conecta con el hallazgo individual más importante en este conjunto de datos.
La brecha entre la creación de borradores y la publicación es donde se estanca la mayor parte del aprendizaje electrónico.
Los autores crearon 213,660 cursos en la plataforma Easygenerator durante 12 meses y publicaron más de 105,000 de ellos. La otra mitad nunca se lanzó. Una vez que se dejan de lado los cursos creados demasiado recientemente para haber tenido una oportunidad justa, el 48% de los cursos seguÃan sin publicarse después de al menos 90 dÃas.
105,550
Los autores publicaron 105,550 cursos en la plataforma Easygenerator en 12 meses. Un número aproximadamente igual de cursos fueron creados y nunca llegaron a los estudiantes.
Datos de la plataforma Easygenerator, 213,660 cursos creados, de junio de 2025 a junio de 2026.
La mitad de todos los cursos creados nunca llegan a un estudiante. Esa cifra sorprende a las personas, y el primer instinto es interpretarlo como un problema. Los datos del borrador argumentan en contra de esa interpretación.
| 1 autor | +2 000 autores | 3 o más autores | |
|---|---|---|---|
| Cursos inéditos | 94,399 | 9,838 | 3,873 |
| Promedio de dÃas en borrador hasta ahora | 167 | 163 | 175 |
| DÃas tÃpicos en borrador hasta ahora | 154 | 148 | 176 |
La antigüedad del borrador apenas varÃa según el tamaño del equipo. El borrador abandonado de un autor individual ha estado pendiente durante unos 154 dÃas tÃpicos, y un borrador con tres o más autores durante 176. Si los ciclos de revisión o las cadenas de aprobación hicieran que los cursos se estancaran, los borradores colaborativos permanecerÃan mucho más tiempo que los individuales. No es asÃ.
Lea esos números cuidadosamente, porque el reloj sigue corriendo para cada curso en la tabla. Las cifras indican que el borrador no publicado tÃpico ha estado esperando durante unos cinco meses hasta ahora. No dicen que los cursos tarden cinco meses en publicarse.
Dos aspectos de este patrón hacen que parezca menos un problema de aprendizaje electrónico y más un problema de contenido en general. Los borradores se estancan al mismo ritmo independientemente de quién trabaje en ellos. Y los cursos que sà se publican, se publican rápido, con un autor en solitario publicando en unas 3 horas y un curso tÃpico de cualquier tipo publicándose en menos de un dÃa.
Creemos que la mayorÃa de esos borradores representan ideas en lugar de compromisos. Alguien inicia un curso para ver si un tema funciona, la prioridad cambia y nadie lo elimina.
Para un equipo de L&D, la pregunta útil no es cómo evitar que las personas creen borradores. Los experimentos económicos son algo bueno, y una plataforma donde la mitad de las ideas mueren pronto es una plataforma donde las personas se sienten libres de probar. La pregunta es si alguno de los borradores que hay en la cuenta en este momento son cursos que alguien realmente necesita y que nadie ha seguido. Un análisis trimestral de borradores de más de 90 dÃas suele encontrar dos o tres de ellos.
Qué hacer con estos hallazgos
Los hallazgos anteriores describen patrones en lugar de instrucciones, y la respuesta correcta depende de lo que esté creando. La siguiente tabla relaciona cada situación con lo que sugieren estos datos.
| Si está creando | Lo que sugieren los datos |
|---|---|
| Un curso de cumplimiento con firma obligatoria | Mantenga las preguntas y planifique una finalización cercana al 72%. Realice un seguimiento de cuántos alumnos llegan al final del contenido como una cifra separada, porque el 80% de los que no completan el curso ya llegan allÃ. |
| Incorporación para un grupo grande | DivÃdalo en cursos de menos de 5 minutos. Lograr que un alumno termine su primer curso aumenta las probabilidades de que termine el siguiente de 57.4% a 73.3%. |
| Un tema que realmente necesita 40 minutos | DivÃdalo en lugar de recortarlo. La finalización cae al 70.6% por encima de los 15 minutos, y tres cursos cortos le dan al alumno tres lÃneas de meta en lugar de una. |
| Un repaso para un equipo de 12 personas | Un autor, publicado el mismo dÃa. Los cursos individuales alcanzaron la primera publicación en unas 3 horas, y un ciclo de revisión añade una semana o más con poco beneficio a esta escala. |
| Un curso que llegará a varios cientos de alumnos | Planifique de 12 a 13 dÃas con los coautores en lugar de horas. Los cursos colaborativos con gran tráfico de alumnos alcanzaron un 86.9% de finalización combinada, el más alto de cualquier grupo. |
| Un curso en el que se requiere prueba de aprendizaje. | Agregue al menos una pregunta y no se detenga en una. La primera pregunta cuesta alrededor de 18 puntos de finalización reportada, y cada pregunta posterior cuesta menos de un punto. |
| Una evaluación con una alta tasa de reprobación | Verifique si un reintento necesita aprobación administrativa y verifique si los alumnos saben que existe un reintento. De los alumnos que reprobaron, el 23.0% nunca regresó para un segundo intento. |
| Un informe de finalización para el liderazgo | Informe el alcance del final del contenido y la tasa de aprobación como dos números separados. Una tasa del 90.7% en un curso sin evaluación y una tasa del 72% en un curso con evaluación no miden lo mismo. |
| Un primer curso en un programa más largo | Dedique tiempo de diseño desproporcionado aquÃ. La primera finalización es la más difÃcil de conseguir, y cada finalización posterior se obtiene con mayor facilidad. |
| Una cuenta con una larga lista de borradores antiguos | Revise los borradores de más de 90 dÃas una vez al trimestre. El borrador estancado tÃpico ha estado ahà durante unos cinco meses, y algunos de ellos suelen ser cursos que alguien todavÃa necesita. |
Lo que estos datos no pueden decirle
Cada cifra en este informe describe lo que sucedió en la plataforma Easygenerator. Ninguna de ellas describe la industria del e-learning, y varias conllevan lÃmites que vale la pena exponer claramente.
Estas son comparaciones observacionales, no experimentos. Nadie asignó a los autores a usar IA, a trabajar solos o a crear cursos cortos. Los autores que eligieron cada una de esas cosas pueden diferir de los autores que no lo hicieron en formas que estos datos no pueden medir. Cada comparación aquà muestra un patrón en lugar de una causa.
La muestra refleja quién usa Easygenerator. Nuestros clientes se inclinan hacia Employee-generated Learning, donde los expertos en la materia crean sus propios cursos en lugar de entregar material a un equipo de diseño instruccional. Los cursos creados de esa manera tienden a ser más cortos y a cubrir temas más limitados que los cursos creados por un equipo central. Una plataforma con una base de clientes diferente probablemente producirÃa números diferentes.
La duración del curso y el abandono cubren solo una parte del panorama. Ambas mediciones provienen de cursos impartidos a través de enlaces alojados en Easygenerator. Los cursos exportados como paquetes SCORM y reproducidos dentro de un LMS externo quedan fuera de esas dos cifras. Muchos programas empresariales se imparten de esa manera, por lo que los hallazgos sobre la duración y el abandono se basan en una base más estrecha que el resto del informe. La duración del curso se basa en 3,802 cursos, frente a 45,214 para las cifras de finalización.
Los puntos de abandono son estimados. Tomamos la última sección del curso que visitó un alumno y dividimos su posición por el número total de secciones. El orden de las secciones proviene del orden en que los autores crearon las secciones, que es como la mayorÃa de los autores construyen, aunque no todos.
La finalización no es aprendizaje. Un alumno que termina un curso y aprueba su evaluación ha demostrado algo ese dÃa. Estos datos no dicen nada sobre lo que recordaban un mes después, o sobre si su trabajo cambió.
Acerca de Easygenerator
Easygenerator es una suite de e-learning impulsada por IA que ayuda a las organizaciones a crear formación adaptada a la empresa a gran escala. Diseñada tanto para expertos internos como para equipos de L&D, su IA centrada en el autor captura la profundidad del conocimiento organizacional y transforma conocimientos, documentos e ideas en cursos didácticamente sólidos. Los equipos pueden crear vÃdeos de formación profesionales con avatares de IA y locuciones multilingües, y ayudar a los empleados a practicar conversaciones reales en el lugar de trabajo para desarrollar habilidades con confianza. Con traducción a más de 75 idiomas, Easygenerator facilita la escalabilidad de la formación de manera consistente en toda la organización.
